“LA LLORONA”: UMA MULHER SEM NOME

Dizem que, à noite, ainda ouve-se o seu chorar à beira dos rios. Ela derrama as lágrimas amargas da solidão e da culpa e, avançando no silêncio, rasteja nas águas com seus longos cabelos à procura das almas dos filhos mortos por suas mãos de mãe. Aconteceu há muito, muito tempo atrás. Um homem, vindo do mar, amou essa mulher sem nome e teve com ela dois filhos. Mas, um dia, quis ir embora e levar consigo os meninos para casar com outra mulher, mais rica e poderosa. Foi então que aconteceu a tragédia. Uma mãe desesperada afogou seus filhos e se matou. Esta mulher não tem nome, mas tem o rosto de muitas mães que carregam o peso de uma história, de uma estrutura social, de uma relação opressiva. Ela é chamada em vários países de língua espanhola “ la Llorona” (1).

Sgreccia, ao falar do estatuto do embrião, (2) afirma a “autonomia do embrião”, i.é, a dependência extrínseca do embrião do corpo da mãe. Não é a relação com a mãe que faz o individuo, mas o indivíduo existente que faz a relação. Mas como distinguir a existência do imaginário da existência? Nem a Llorona nem o seu homem souberam fazer esta distinção. Os filhos imaginados, como criaturas totalmente dependentes, à mercê das decisões dos que têm poder (os pais, o entorno social), coincidiram com os filhos fora do imaginário, indivíduos diferentes daquelas criaturas sonhadas, frutos de um amor já inexistente. Eles se tornaram objeto de um poder ferido e disputado. A mulher inominável, querendo eliminar seu próprio imaginário, eliminou a carne do outro... Carne do outro tragicamente dependente da sua. A fusão do imaginário com o existente-fora-de-si gerou morte. Parece-me que, assim como estas crianças inominadas, também os embriões sem nome, hoje objeto de tantos debates, sejam só “idealmente” autônomos... ou talvez deveríamos dizer biologicamente! No dia-a-dia das nossas ruas eles dependem de um útero, que depende de um corpo, que depende de uma identidade, que depende de uma rede de relações, influenciada por um contexto social... E dos respectivos imaginários. Mas esta dependência não pode eliminar a alteridade, o mistério que se esconde além daquilo que o outro é para mim, salvando-o da minha necessidade de controle e de posse. Coloca-se, então, um problema sério: quem nos ensina a tolerar a frustração que vem do não poder, do não controle perante o mistério do outro? Que redes sociais cuidam dos pais quando eles se defrontam com o mistério da própria infecundidade? Quem cuida de inumeráveis mulheres inomináveis que estão obrigadas a viver a própria gravidez como uma questão privada? A “privacidade” pode se tornar uma condenação! Ainda uma vez o corpo pode ser caminho. O corpo social entendido como história, tradições, rede que não prende, mas protege para evitar a fragmentação, que educa e acompanha. Talvez a Llorona, envolvida por esse corpo, não teria negado o próprio corpo nem os corpos dos outros. Podem as nossas comunidades eclesiais ser este corpo discreto e presente no seio da sociedade?

Valentina

(1) Llorona significa “aquela que chora muito”. Clarissa Pinkola Estes, psicóloga, psicoanalista junguiana e antropóloga, associa esta história à crise da vida criativa. Cf. CLARISSA PINKOLA ESTÉS. Mulheres que correm com os lobos. Rio de Janeiro: Rocco, 1994, pp. 375- 415 (Cap. 10). O texto é acessível também pelo site: http://veterinariosnodiva.com.br/books/MULHERES_QUE_CORREM_COM_OS_LOBOS.pdf

(2) SGRECCIA, E. Manual de Bioética. I – Fundamentos e ética biomédica. São Paulo: Loyola, 1996.

IMAGEM: Gustav Klimt, Esperança. http://expressoriente.blogspot.com/2007_05_01_archive.html