Nova série no bioeticafaje2011

Pessoal, resolvi publicar uma série de escritos do Franklin sobre a bioética, a partir de seus tres trabalhos. Será chamada "A bioética segundo Franklin". Não é que não haja outros tantos trabalhos excelentes produzidos por vocês. Trata-se apenas de valorizar a sensibilidade literária, e ao meu ver, como podemos também nós sermos criativos, divertidos e cativantes quando escrevemos algo acadêmico. Além disso, são texto mais em estilo blog mesmo. Espero que compreendam minha intenção educativa e incentivadora de todos vocês.



Créditos imagem: http://www.springfieldpubliclibrary.com/joomla15/images/stories/letter-writing.jpg

Dois paradigmas ser humano-computador: da “inteligência artificial” à “realidade virtual”

Nos anos ’60 se acreditava que era possível programar um computador para que fosse semelhante a uma pessoa humana: inteligência, sentimentos, personalidade, autonomia, consciência... E, tudo isto, com finalidade, por exemplo, militar: robôs pré-programados com determinada missão, com capacidades de escolhas autônomas ao fim de cumprir sua missão.

Não deu certo, e o programa de pesquisa foi cancelado... Sobrou, no entanto, o projeto ARPA, uma nova tipologia de rede, onde o que era importante era, a partir de um ponto A, conseguir chegar até o ponto B, tendo como alternativas muitos percursos possíveis (uma série de segmentos ponto-a-ponto); era em previsão de uma guerra nuclear, para que a comunicação nos Estados Unidos entre um centro militar e outro pudesse não ser afetada em caso de bombardeamento; é assim que nasceu Internet e o world-wide-web...

Se não foi possível programar um computador para ser semelhante a um homem (ou a uma mulher), porque não tentar a via contrária? Ou seja, propor uma “realidade virtual” na qual o utente possa “imergir-se” de formas cada vez mais complexas, interativas e semelhantes ao mundo real... Pensamos, por exemplo, ao projeto “Second Life” (http://secondlife.com/), onde é possível “viver” uma segunda vida social virtual, num mundo virtual com uma economia virtual, “interpretando” o personagem e o papel que você mais gosta...

O limite, agora, não é mais a capacidade de elaboração gráfica e numérica do computador. O limite, hoje, consiste mais na “interface” homem-computador: o monitor, o teclado e o mouse ajudaram no começo, mas seria melhor uma interface mais direta com o “ser humano”... IBM e Microsoft (http://www.theregister.co.uk/2004/06/24/microsoft_near_field_patent/) já começaram, faz alguns anos, patentear o corpo humano como transmissor de informação e de energia elétrica.

Que conseqüências para a reflexão bioética de nosso curso, diante da possibilidade da potência de “interpretação” que pode hoje criar ou adaptar-se a novos contextos “virtuais”?

Que conseqüências para a reflexão bioética de nosso curso, diante da possibilidade da "potência de interpretação”, da "vontade de interpretação" (parafraseando Nietzsche) que pode hoje criar ou adaptar-se a novos contextos “virtuais”?

Por Giangiacomo

Porque mi “fe” es más fuerte

En la historia de salvación de Israel, David promete construir una casa para Yahvé, en agradecimiento por consolidar la realeza davídica para siempre (2 Sm 7, 13), después Salomón realizará esa promesa, posteriormente como vimos ese templo se convirtió en símbolo de una institución que generaba muerte con su forma de cómo aplicar las leyes religiosas. Desde esta perspectiva es interesante cuando lo religioso influye en lo ético ya sea desde el culto – ritual hasta lo dogmático.
Puede ser contraproducente saber que mucho de nuestro actuar religioso puede muchas veces se contrapone a la realidad, saber que hay diferentes líneas de cómo realizar un trabajo pastoral dentro de nuestro entorno, algunas de esas formas de misión todavía mantienen una forma primitiva de “evangelización” donde se antepone una cultura a otra. Pero lo más fuerte es cuando ese actuar no toma en cuenta a quienes se dirige ni la realidad de estos, como cuando se construyen grandes templos en zonas periféricas, donde la pobreza es recalcitrante y para que la conciencia quede tranquila, colocan un centro social sin ninguna proyección de realmente ayudar a mejorar la situación de las personas, esto ocurre sobre todo dentro de religiones con un punto de vista cerrado y primitivo, sumándose la necesidad de recaudar dinero y usando la fe para eso.
Vamos para lo macro, dentro de esta línea es asombroso el que muchos grupos religiosos estén implicados en negocios de transnacionales sedientas de recursos naturales y que ocasionan problemas ecológicos profundos, dejando a poblaciones en la miseria y haciendo un uso desenfrenado de la tecnología, o tengan fondos invertidos en bancos o financieras que están implicadas con el mercado negro, en venta de armas o tráfico de órganos; que por un lado hablen de ética y por otro, escondidamente, estén implicados en todos estos negocios, además de ayudar a tornar a la religión en un verdadero “opio del pueblo” en el sentido de mantener a las “ovejas” desinformadas y en un infantilismo religioso, llena de devociones y temores, mostrando una imagen de Dios, a veces una imagen asesina de este; a veces también la religión asume el papel de Dios en los que se trata de decidir sobre la vida y la muerte, apoyándose en sus dogmas.
Dentro de nuestra Iglesia existen lamentablemente estos grupos y con esos lineamientos, como también posiciones contrarias a esta forma de actuar que corren el riesgo de tornarse una ideología cercana al marxismo o de quedarse con la memoria de buenas ideas surgidas desde la Iglesias que planteó una teología desde su realidad y que se radicalizó en un actuar cerrado al dialogo.
Dentro de la bioética, fueron los teólogos (según Durant) los que generaron la preocupación por una reflexión para poder plantear una ética dentro de la medicina, ¿será que ahora el papel del teólogo tiene que manifestarse dentro de estos aspectos que surgen en la forma de actuar de las religiones que ayuden a una ética para la vida? Se nos dice que tenemos que saber leer los signos de los tiempos, para esto necesitamos prepararnos para poder intervenir en toda la problemática que implica el cuidado de la vida, no solamente física sino también de la salud mental, saber ser generadores de pensamiento que ayude al Creador a seguir construyendo un mundo de bien. Ahora ¿será que tenemos que enfrentarnos en dos polos que se dan dentro de nuestra Iglesia? ¿cómo salir de ese sistema que el capitalismo nos plantea para poder sobrevivir? Creo que por este motivo para poder realizar una bioética se busca más pensar desde lo racional humano que desde los religioso y dentro de ese campo está también la teóloga y el teólogo, que no ponga como pretexto su razones de fe para poder conseguir cambios en los otros.

Ahi les dejo el link de una reseña de un libro que les podria interesar para poder enterarse de algunos aspectos sobre uno de esos grupos religiosos http://biblioteca.itam.mx/estudios/60-89/67/AlbertoSauretEmilioCorbiereOPUSDEIEl.pdf

Imagen: http://lalinternadediogenes.wordpress.com/2010/01/

“LA LLORONA”: UMA MULHER SEM NOME

Dizem que, à noite, ainda ouve-se o seu chorar à beira dos rios. Ela derrama as lágrimas amargas da solidão e da culpa e, avançando no silêncio, rasteja nas águas com seus longos cabelos à procura das almas dos filhos mortos por suas mãos de mãe. Aconteceu há muito, muito tempo atrás. Um homem, vindo do mar, amou essa mulher sem nome e teve com ela dois filhos. Mas, um dia, quis ir embora e levar consigo os meninos para casar com outra mulher, mais rica e poderosa. Foi então que aconteceu a tragédia. Uma mãe desesperada afogou seus filhos e se matou. Esta mulher não tem nome, mas tem o rosto de muitas mães que carregam o peso de uma história, de uma estrutura social, de uma relação opressiva. Ela é chamada em vários países de língua espanhola “ la Llorona” (1).

Sgreccia, ao falar do estatuto do embrião, (2) afirma a “autonomia do embrião”, i.é, a dependência extrínseca do embrião do corpo da mãe. Não é a relação com a mãe que faz o individuo, mas o indivíduo existente que faz a relação. Mas como distinguir a existência do imaginário da existência? Nem a Llorona nem o seu homem souberam fazer esta distinção. Os filhos imaginados, como criaturas totalmente dependentes, à mercê das decisões dos que têm poder (os pais, o entorno social), coincidiram com os filhos fora do imaginário, indivíduos diferentes daquelas criaturas sonhadas, frutos de um amor já inexistente. Eles se tornaram objeto de um poder ferido e disputado. A mulher inominável, querendo eliminar seu próprio imaginário, eliminou a carne do outro... Carne do outro tragicamente dependente da sua. A fusão do imaginário com o existente-fora-de-si gerou morte. Parece-me que, assim como estas crianças inominadas, também os embriões sem nome, hoje objeto de tantos debates, sejam só “idealmente” autônomos... ou talvez deveríamos dizer biologicamente! No dia-a-dia das nossas ruas eles dependem de um útero, que depende de um corpo, que depende de uma identidade, que depende de uma rede de relações, influenciada por um contexto social... E dos respectivos imaginários. Mas esta dependência não pode eliminar a alteridade, o mistério que se esconde além daquilo que o outro é para mim, salvando-o da minha necessidade de controle e de posse. Coloca-se, então, um problema sério: quem nos ensina a tolerar a frustração que vem do não poder, do não controle perante o mistério do outro? Que redes sociais cuidam dos pais quando eles se defrontam com o mistério da própria infecundidade? Quem cuida de inumeráveis mulheres inomináveis que estão obrigadas a viver a própria gravidez como uma questão privada? A “privacidade” pode se tornar uma condenação! Ainda uma vez o corpo pode ser caminho. O corpo social entendido como história, tradições, rede que não prende, mas protege para evitar a fragmentação, que educa e acompanha. Talvez a Llorona, envolvida por esse corpo, não teria negado o próprio corpo nem os corpos dos outros. Podem as nossas comunidades eclesiais ser este corpo discreto e presente no seio da sociedade?

Valentina

(1) Llorona significa “aquela que chora muito”. Clarissa Pinkola Estes, psicóloga, psicoanalista junguiana e antropóloga, associa esta história à crise da vida criativa. Cf. CLARISSA PINKOLA ESTÉS. Mulheres que correm com os lobos. Rio de Janeiro: Rocco, 1994, pp. 375- 415 (Cap. 10). O texto é acessível também pelo site: http://veterinariosnodiva.com.br/books/MULHERES_QUE_CORREM_COM_OS_LOBOS.pdf

(2) SGRECCIA, E. Manual de Bioética. I – Fundamentos e ética biomédica. São Paulo: Loyola, 1996.

IMAGEM: Gustav Klimt, Esperança. http://expressoriente.blogspot.com/2007_05_01_archive.html

O ser em gestação - esquema

Vincent Bourguet, O ser em gestação: reflexões bioéticas sobre o embrião humano

1.       

1. O embrião é coisa ou pessoa? O embrião humano é digno de respeito ou não? O seu ser é capaz de parar meu poder? Tenho alguma responsabilidade diante desse ser?
2. A razão deste questionamento é, hoje, o poder das manipulações biomédicas.
a. O ser do embrião é tão velho quanto a humanidade. O que é novo, para nós hoje, é o poder que podemos exercer sobre o embrião.
3. Ligado às origens do ser humano... ligado ao direito à vida. A pergunta é então “com que direito?”
4. Somente quando o embrião se torna objeto de nossa intervenção tecnológica ele passa a ser um objeto de estudo para a ética.
a. Nos encontramos na posição de ter que justificar nossos atos.
b. Mas somente se o embrião for pessoa e não coisa.
5. A PRIMEIRA questão: O embrião é um ser? É um ser humano? Há uma identidade biológica.
a. Ele é indivíduo da espécie humana ou apenas parte do corpo humano?
b. A questão aqui é o fenômeno do embrião, se manifesta-se como fenômeno humano.
c. Filosofia da biologia: A noção de individualidade biológica.
d. Outras obs:
    i. Na biologia, cada «indivíduo» se identifica no organismo cuja existência coincide com seu «Ciclo vital», isto é, «a extensão no espaço e no tempo da vida de uma individualidade biológica». A origem de um organismo biológico coincide, portanto, com o início de seu ciclo vital.
   ii. Posição católica: como um indivíduo humano não seria um ser humano? ... depois se estende à personalidade, direito à vida, direito a proteção jurídica.
6. A SEGUNDA questão: O embrião humano é uma pessoa?
a. Problemas da alma e do corpo; do mental e do psíquico; da personalidade; da disponibilidade (está ele disponível como objeto?); da responsabilidade.
7. DISCERNIMENTO: quem é o outro (pessoa) que exige responsabilidade?
a. O embrião humano é um outro? Pessoa?
8. PROPOSTA: Uma ética fundamental da responsabilidade pessoal --- diferente da bioética de preocupação política (direito à vida). Aqui está a especificidade de Bourguet
a. Ética de responsabilidade pessoal, de si e do outro.
b. O que nos permite alcançar a existência de outrem, não é a identidade (do real, da liberdade, da autonomia), mas a diferença.
c. Em suma, perguntaríamos a nós mesmos “serei eu um ex-embrião?”
    i. Posso superar essa alteridade aparentemente insuperável, que é a existência embrionária identificando-a à minha vida?
    ii. Se o embrião para mim não é outrem, na sua diferença, pelo menos se pode superar isso pensando a mim mesmo como ex-embrião.
d. E aí pode-se ver a si mesmo não como sujeito moral, um sujeito capaz de respeito, mas como objeto moral, um objeto digno de respeito que me conduz a mim mesmo e aos meus julgamentos morais, decisões a atitudes.
e. Isto é, eu mesmo estou implicado num continuum que é minha própria vida, uma vida humana.

O LEIGO, A TEOLOGIA E A BIOÉTICA, NEM MENINA, NEM MULHER - Parte II

A modernidade é uma linda mulher balzaquiana que a todo o momento nos seduz com suas novidades propiciadoras de momentos de lazer, diversão, comodismos e felicidades, todas porém momentâneas. Mas diuturnamente ela se encontra nos seduzindo, e o ser humano gosta e necessita dessa sedução. A bioética, enquanto filha observa cuidadosamente os passos da modernidade.

Antropologicamente, esse precisa de algo em quem confiar e se sustentar para poder continuar seguro em sua existência. A principio seriam as diversas instituições, financiadas pelo pacto social, que o cercam, mas a partir do momento em que algumas instituições formadoras da personalidade ficam desacreditadas, esse mesmo ser migra para outras na pior das hipóteses, ou apenas mantem uma ligação de interesses sem se interessar pelas ações por elas praticadas.

Fato importante é que o homem só critica a instituição, se ainda se sentir afetivamente, mesmo que inconsciente pertencente a ela. As grandes críticas a uma instituição, só é produzida por quem se encontra a ela ligada, seja afetiva ou moralmente. Igual condição é verdadeira quanto à defesa de seus enunciados.

Nesse nosso discurso, o centro da atenção não é a modernidade com toda a sua cientificidade e técnica, mas o ser humano. Sendo o discurso sobre o ser humano, todo o nosso pronunciamento deve envolver tudo o que o circula, por isso a necessidade de dizer sobre o seu cotidiano. Cotidiano esse que abrange a sua existência tanto material quanto espiritual, aqui acrescentada da sua parte psíquica. Creio que ao dizermos algo sobre o ser humano, devemos considera-lo como um todo e não apenas dizer sobre o que o cerca. Quer nas questões sociais, quer nas diversas questões teológicas. A discursão ficaria periférica demais.

Assim, a relação da teologia com a psicologia nem sempre é tão feliz quanto se deseja. Os mal-entendidos se devem à concepção que as duas disciplinas têm de si mesmas e de seu estatuto epistemológico. Muitas concepções teológicas foram elaboradas com o auxílio de uma filosofia anterior à época em que se construíram a antropologia cultural e a psicologia. Esta última é, com efeito, a ciência humana mais recente, mesmo se as observações e as interpretações de natureza psicológica são tão antigas quanto às obras literárias e as reflexões nos textos de sabedoria e de espiritualidade. Como ciência, como saber baseado em observações sistemáticas e na elaboração teóricas destas, a psicologia é filha tardia do encontro entre dois traços da modernidade: a atenção à subjetividade e a formação do espírito científico. Dessa maneira, no século anterior foi-se descobrindo e estudando a realidade psíquica. Essa é o terceiro componente do ser humano, pois não coincide nem com o seu corpo orgânico nem com o espírito que funciona de acordo com as leis da razão lógica. Tudo que é humano tem uma dimensão psicológica. Mas nada do que é humano é exclusivamente psicológico. A psicologia não é uma ciência acabada. Ela não explica, pois, a religião e nem tem a pretensão de fazê-lo, mas examina os fatores psicológicos que estão ativos no devir religioso, que o entravam ou o deformam patologicamente. Inversamente, a psicologia examina também a influência que a religião exerce no psiquismo humano, no sentido da espiritualização, da saúde psíquica ou da psicopatologia.

A psicologia não tem competência para se pronunciar sobre a realidade ontológica de Deus e da revelação divina, mas ela leva em consideração as convicções das pessoas estudadas. É enquanto ciência religiosamente neutra que a psicologia pode e deve servir à teologia. Embora aqui não fosse tratada a questão do inconsciente, pertencente à psicologia profunda, como cristão e pela fé, nunca podemos descartar que por trás desta estrutura psíquica descoberta por Freud, celebrada por toda uma comunidade científica moderna, há um “algo” ao qual possamos chamar de inconsciente divino. Esse é uma flor que por nascer na adversidade diária do humano, é a mais bela e rara flor existente. Quanto à psicologia de uma forma geral, ela pode contribuir e se habilita para isso: para esclarecer em sua capacidade de ciência neutra a articulação entre o humano e o divino, pois, aquele que não conseguir entender uma palavra que for dita, concorre para jamais conseguir entender a alma de quem a diz.

O grande articulador das ciências chama-se dialogo. Porém, como precursor devemos considerar o conhecimento sobre o que dialogar. Enquanto se tratar de discutir sobre o ser humano, há uma real necessidade de conhecê-lo em sua totalidade e não apenas algo sobre ele, pois ao se tratar sobre a humanidade, estamos lidando com vida, tanto dela quanto de seu habitat.

Por Geraldo Ulisses

O LEIGO, A TEOLOGIA E A BIOÉTICA, NEM MENINA, NEM MULHER.

Amanhece para o ser humano. Trata de desligar o celular que o desperta, lavar o rosto com o sabonete próprio, tomar o café matinal com pães, bolos, cereais, frutas ou apenas um café e se preparar para mais um dia. Uns passam gel, outros ou outras se maquiam, passam cremes, escolhem um determinado tipo de roupa e seguem o seu caminho. Se for dia de recolher o lixo, lá se vai as sacolas plásticas com todo tipo de descartes: papeis de todos os tipos, restos de alimentação, garrafas vazias e muitos mais coisas que dariam vários outros parágrafos; uns jogam em qualquer lugar, outros nos locais impróprios.
Vão de ônibus empresariais, motos, transportes coletivos, caronas, a pé, de bicicleta ou já estão no local de trabalho/estudo. Lancham nos momentos apropriados, conversam, trocam informações por celular, via internet ou mesmo pessoalmente. Acerta um encontro, um almoço, um cinema, sair para festejar, ir ao teatro, ao cinema, ao churrasco no final de semana, num aniversário, à piscina, etc.
À noite, depois de ter ido ao shopping, ao boteco, no camelô ou qualquer outro lugar, retornam para casa; depois de ter feito inúmeras ligações, lidas várias mensagens, comido algo, ou não. Assistem televisão ou filmes, praticam monólogos familiares, leem as correspondências, usam e abusam do micro-ondas, tomam banho usando os produtos aconselhados, passam novamente cremes anti tudo e vão dormir. Alguns se dirigem para variados cursos noturnos para depois realizarem esse cerimonial. Cultiva-se talvez uma planta, qualquer uma; doa-se algo em espécie ou dinheiro para uma instituição de caridade, qualquer uma; sem se esquecer do dízimo, pois socialmente aprendeu a lidar com tudo o que é politicamente correto.
Um dia comum, com tudo comum, mas com o auxílio de toda a benfeitoria moderna que já se incorporou na vida graças às tecnologias modernas. Não se percebe o gasto desnecessário de várias coisas, a contribuição para o desmatamento, a poluição causada, descartes desnecessários -até mesmo a relação fica descartável-, a solidão nas relações. Manda-se e-mail de felicitações, usam-se os fones sagrados para não ouvir ou não querer ouvir pessoas, finge-se ler no ônibus e metrô para não ceder lugares ou mesmo para evitar um olhar, compram-se CD/DVD piratas, pois são mais baratos, vão à academia de ginástica para modelar o corpo, tomam-se porções mágicas como complemento alimentar; plastifica-se o corpo. Se de tudo ainda sentir a famosa solidão, rotulada de stress, depressão, cansaço físico, desconcentração, há a famosa pílula da felicidade denominada Prozac ou para os menos afortunados, a Fluoxetina. Os jovens chamam de “ficar” àquele momento com o outro objetivando preencher a ausência da relação familiar; buscam estar com alguém para preencher o vazio deixado pela família e o transforma em sexualidade carnal. Ficar é estar sem se permitir ver por dentro; sem permitir ao outro ver como realmente se é, então, poucas palavras para não me mostrar e muita ação para continuar se enganando. Circulo vicioso social/afetivo.
Usa-se figuras poéticas ou midiáticas para dizer o que não se sabe dizer corretamente por se estar lidando com o novo ou por talvez desviar a percepção do outro para a figura -mecanismo de defesa-, assim não se permitindo ver como é. (não é juízo de valor. São coisas da modernidade, a qual, graças a..., nos ensina a usar a persona grega). Vivemos um pecado social sem nos dar conta, para os quais as confissões cotidianas solucionam. [continua]

Por Geraldo Ulisses
Créditos da imagem: http://www.filmreference.com/images/sjff_01_img0295.jpg